Seulement tenir une radio-libre tout comme un site-web n’est pas une mince affaire et beaucoup d’audacieux s’y sont cassés le nez, leur radio fermant ses portes au bout de quelque temps ou leur site devenant un banal blog sur lequel un seul et unique individu déverse ses humeurs. Ou, par narcissisme, passe son temps à raconter sa vie personnelle, décrite comme magnifique évidemment, le tout accompagné de « selfies » ou de vidéos pour le moins flatteurs.

Il convient ici de faire un distinguo entre les sites-web institutionnels et clairement identifiés comme tels et les sites-web libres de toute attache, notamment financière. Un site-web institutionnel est celui d’une collectivité (Région, Conseil général, commune etc…), d’un parti politique, voire d’un élu important (député, sénateur etc.), d’un journal-papier (France-Antilles, Antilla etc.), d’une entreprise (Madiana, GBH etc.) ou d’une personnalité du monde artistique ou sportif. Dans ce cas-là, le financement du site est transparent ou, à tout le moins traçable, car tenir un site demande de l’argent : abonnement à un fournisseur d’accès, rémunération d’un informaticien, des contributeurs, d’un webmaster etc…

S’agissant des sites libres de toute attache institutionnelle, deux cas se présentent :

. soit ils vivent de la publicité commerciale et/ou institutionnelle.
. soit ils vivent grâce à leurs fonds propres, leurs promoteurs ou soutiens mettant régulièrement la main à la poche chaque fois que nécessaire, parfois sous la forme de notre traditionnel « ti-kanno ». Ainsi FREEPAWOL correspond au premier type (fonds propres) tandis que MONTRAY KREYOL correspond au second (ti-kanno).

Or, tant en Martinique qu’en Guadeloupe, il existe des sites-voyous (comme on dit des « états-voyous ») qui font croire à leur lectorat qu’ils sont libres alors qu’ils sont pieds et poings liés à telle ou telle collectivité locale laquelle les abreuve en publicités de toutes sortes. La question qui se pose est alors la suivante : comment peut-on garder sa liberté de pensée, conserver un minimum d’espace critique, lorsqu’on est généreusement arrosé par une collectivité, connaissant nos pays gangrenés par le népotisme, le clientélisme et le macoutisme ?

En réalité, la liberté de ces sites pseudo-libres se résume à zéro et ils se contentent d’aboyer au rythme décidé par leur maître c’est-à-dire à leur bailleur de fonds. Ce ne serait pas tellement grave si certains responsables desdits sites n’affichaient pas une posture indépendantiste alors que jusqu’à plus ample informé, aucune des collectivités locales de nos deux pays n’est dirigée par des indépendantistes. L’équation se résume donc à ceci : je me proclame « indépendantiste » urbi et orbi, mais dans le même temps, mon site-web est confortablement financé par une collectivité locale dont je promeus et défends les positions, collectivité qui est…assimilationniste. Cela s’appelle couillonner le lectorat, gruger le public non averti et relève de l’immoralité la plus crasse.

A de tels sites, on ne peut qu’accoler le qualificatif de « voyous »…